材料从三个角度论证了不必干预经济运行中的生产过剩现象。由于论证过程中存在着诸多逻辑问题，所以其结论是颇为令人怀疑的。
首先，生产过剩通过企业“开拓市场、刺激需求”就一定能消化吗？未必。因为当产品供过于求，或者已经被市场淘汰的时候，无论怎样刺激需求也是难以凑效的。此外，单靠市场对生产过剩进行调节，既消耗时间也可能造成资源浪费；如果调节可以更有效率地避免损失，又何乐而不为呢？（130字符，七行）
其次，如果把“常见现象”都看成“经济规律”的话，那么特定时期市场假冒伪劣商品难道也是“经济规律”，不需要加以管控吗？退一步说，就算调控部分企业的生产行为，也完全可以遵循经济规律，通过政策加以引导，未必与真正的经济规律背道而驰。（120字符，六行）
第三，干预未必会导致生产不足，就算导致了这种状况，如果该产品已经被市场淘汰，那么其结果也是利大于弊的。材料认为这会导致“缺衣少食”，但不能忽视只是“部分行业”存在生产过剩现象，而且市场上的替代性产品很多，这种忧虑未免杞人忧天。（115字符，六行）
最后，不能为了应对不时之需，就对生产过剩视而不见——按照这种逻辑，是不是还应该鼓励生产过剩呢？况且，并非每种物资都需要进行战略储备；再退一步说，应对国家的不做梦梦见掉头发时之需，恰恰需要合理规划。（93字符，）
除了上述问题，材料还指出只应该“管好民生问题”，可是如果生产过剩影响国民经济的正常运行，那不正是应该出手调控的吗？所以，即便生产过剩“应该让市场自行调节”，但材料的论证却无人信服。（96字符，）