“或，这是个问题。”这是莎士比亚借哈姆莱特之口提出的一个问题，它是流传于世界的经典问题。
用“提出问题”的方法开头，是我们平时写文章常用的“套”。只是，许多同学提出的问题很大、很泛，所以常常显得很空。有的同学把“无理可说，就提问”当成了行文的所谓“诀窍”，于是，就出现了“误问”甚至“乱问”的文风。有时候，“所问”与作文材料往往缺少一定的联系，这样，就使得“提出问题”的作文开头“落入了”俗套、平淡甚至错误的误区。
我们提出的问题必须是“浅近而又深刻”的，也就是说它应该是从“这个”作文材料中获得的“问题”，是“我们”自己的“问题”，不是的“问题”。只有这样，提出的问题，才有可能是既“浅近”又“深刻”的。
③“问题”要来自于对作文材料阅读后的思考，与文章的观点有着直接的逻辑关系：或、或递进、或并列……
据报道，日前，在杭州出差的陈静接到，女儿因车祸离世。她心急如焚赶往机场，可还是错过了登机，飞机已滑行进入跑道。后来，工作人员联系机场，通知机组，征得机上乘客同意后，飞机折返。
因其女儿刚出车祸，飞机为迟到女子折返，感觉像个社会童话。虽然一些规则被打破，但剧情浑然天成，谁都不存在违规的主观意愿，因而哪怕是晚点的乘客，也做点，成全一位悲伤的母亲。在纷扰俗世，偶尔上演一幕社会童话，于人们坚硬的内心是一种温暖和融化。
从报道来看，无论是机场、航空公司都尽量将这场“”做得富有性：比如征求乘客的同意，比如多部门沟通，比如选择航班不那么密集起降的时段……不必怀疑此时相关部门、相关人等的诚意。在“一次不多见的返航，一个不多见的特例”的情绪渲染之下，这次“特例”了不少柔软的心灵。“人性化”“有爱”等溢美之词，也让因晚点等诟病的民航领域，终于了几分形象。
为了某种强烈的渴望和而意气表达或胡乱，已经成为浮躁社会下一种不可言说的③“群体症候”（鞭辟入里的辩证分析，精彩！）。航班延误的旅客们，从内心而言，是极度渴望民航相关机构能够听听他们的意见的，可往往得来的却是冰冷的回应。此番返航事件，不仅仅直抵旅客心灵，更是重塑和了一次灵魂：倨傲没有了，满脸都是虔诚。也许，不少人都能从中找到。机场这次“史上不多见”的为迟到旅客返航，就私人情感上而言，确实充满了正能量。文明的社会，应该多些这种有人情味的。
飞机显然不能轻易折返，不是性命攸关的折返推而广之就是人为大于法规。可以理解，但这一次触及整个社会规则，不值得推崇！
从公共来看，生活在公共场域，理应遵循相关规则。这件事所引发的争议，归结起来是：“能否为一个正确的目的，而既定规则的约束？”需要强调的是，在相关的民航法规中，早已罗列了返航的前提——“乘客和航班安全受”。从这个角度来看，该女子的固然令人同情，却也明显不能构成“飞机折返”的适用条件⑤（层层分析，）。
航班机长、航站等虽有决定是否返航的，却也突破现有的规则框架。“让航班为一位悲痛母亲折返”的指令，明显有私自扩大“返航”适用理由的嫌疑，未免显得有些不职业、不专业。更令人担忧的还有，此举被包裹在“以人为本”“人文关怀”等辞藻下，一定程度上又了围观者就事论理、剖析的空间。当我们对这个温暖的故事泛滥抒情的时候，是不是也在着由刚性规则所建构的秩序呢？毕竟，若肆意降低“返航”的门槛，必会极大增加航班运营的不确定性。
公共生活需要的，绝不是随机的善意和偶然的公德心，它需要的是、原则性的处事标准。有了的标准，我们才能对人对事保持客观的判断。a型血女人的性格